Hoy se publicaron los resultados del examen de grado.
Felicitaciones a todos los que lo pasaron, especialmente a los 4 distinguidos...
(No dejo de sentir su poquito de envidia de que ya hayan salido de ese tema)
31 agosto, 2006
30 agosto, 2006
It's getting better all the time...
Linda canción de la mejor banda de la historia.
La traigo a colación a raíz de un interesante post de Don Boudreaux sobre la comparación entre el nivel de ingreso (la mediana, no el promedio) en 1967 y el de hoy. En dos líneas Don se pregunta si sería mejor estar en 1967 con la mediana de ingreso de hoy, que es mayor en dólares constantes, u hoy con la mediana de ingreso de 1967. Se responde que si uno observa todos los avances tecnológicos, en salud, en seguridad (eso último lo tengo menos claro), etc. el preferiría mil veces vivir hoy con un ingreso más bajo que hace 30 años con un ingreso mayor.
Más allá de que me encantaría darme una vuelta por Abbey Road a ver cómo grababan la canción que titula este post (justamente en 1967), comparto la idea de que la calidad de vida hoy es mucho mejor que en esa época. O por lo menos es la idea que he logrado formarme de las historias familiares. Y no sólo por el despelote político que había en esos años, sobre todo lo digo por la diferencia en oportunidades, en capacidad de viajar, de conocer, de interconectarse, TV Cable, Internet, tecnología en alimentos, salud, etc. Y aquí viene la pregunta para los más entendidos: ¿Hay algún estudio que compare la canasta de bienes que se compraba en Chile en 1967 con la de hoy? Me parece que es vital para poder comparar la situación de la población. La sola medición del "nivel de ingreso" no es suficiente, particularmente si además esa medición se hace por la vía de los salarios y no de las otras prestaciones que se reciben y si además no se corrige por el efecto multiplicador del ingreso familiar que provoca la mujer al entrar al mundo laborar (habría que compensar con el efecto devastador que el columnista amigo de la Lilí señalaba hace un par días). Me pregunto si ese indicador existe.
Por ahora podemos entretenernos con estos que están notables por los efectos gráficos, muy didácticos, y lamentar que nuestros vecinos argentinos llevan 30 años parados prácticamente donde mismo.
La traigo a colación a raíz de un interesante post de Don Boudreaux sobre la comparación entre el nivel de ingreso (la mediana, no el promedio) en 1967 y el de hoy. En dos líneas Don se pregunta si sería mejor estar en 1967 con la mediana de ingreso de hoy, que es mayor en dólares constantes, u hoy con la mediana de ingreso de 1967. Se responde que si uno observa todos los avances tecnológicos, en salud, en seguridad (eso último lo tengo menos claro), etc. el preferiría mil veces vivir hoy con un ingreso más bajo que hace 30 años con un ingreso mayor.
Más allá de que me encantaría darme una vuelta por Abbey Road a ver cómo grababan la canción que titula este post (justamente en 1967), comparto la idea de que la calidad de vida hoy es mucho mejor que en esa época. O por lo menos es la idea que he logrado formarme de las historias familiares. Y no sólo por el despelote político que había en esos años, sobre todo lo digo por la diferencia en oportunidades, en capacidad de viajar, de conocer, de interconectarse, TV Cable, Internet, tecnología en alimentos, salud, etc. Y aquí viene la pregunta para los más entendidos: ¿Hay algún estudio que compare la canasta de bienes que se compraba en Chile en 1967 con la de hoy? Me parece que es vital para poder comparar la situación de la población. La sola medición del "nivel de ingreso" no es suficiente, particularmente si además esa medición se hace por la vía de los salarios y no de las otras prestaciones que se reciben y si además no se corrige por el efecto multiplicador del ingreso familiar que provoca la mujer al entrar al mundo laborar (habría que compensar con el efecto devastador que el columnista amigo de la Lilí señalaba hace un par días). Me pregunto si ese indicador existe.
Por ahora podemos entretenernos con estos que están notables por los efectos gráficos, muy didácticos, y lamentar que nuestros vecinos argentinos llevan 30 años parados prácticamente donde mismo.
26 agosto, 2006
Ángeles Financieros
¿Cuántas veces hemos escuchado que todo buen proyecto siempre tiene financiamiento?. Pero a esa frase le falta algo: ¡en un mercado de capitales perfecto y con información perfecta!, y todos sabemos que estas condiciones no se cumplen.
Mi impresión es que en nuestro país hay buenos proyectos o ideas, particularmente de jóvenes emprendedores, que se están quedando en la vereda por falta de financiamiento (estoy pensando en proyectos de menos de US$1 millón). Probablemente estos proyectos son de “alto riesgo” individual, sin embargo la falta de financiamiento nos hace perder la posibilidad de emprender proyectos beneficioso para el país y probablemente frustremos a un emprendedor.
En finanzas los “Inversionistas Ángeles”, son aquellos inversionistas privados, que cuentan con recursos que les permiten orientar una parte de ellos al financiamiento de iniciativas emprendedoras de “alto riesgo” individual (¡y alto beneficio esperado!). Ellos, normalmente personas naturales, buscan materializar su “vocación emprendedora” de manera directa o a través de “Fondos Privados”. Cuando se tiene presente que un proyecto que “individualmente” puede ser de “alto riesgo”, puede no serlo cuando forma parte de una amplia cartera de proyectos de un inversionista, se puede entender mejor su atractivo.
Creo que la importancia que para el país tiene el ofrecer financiamiento a esa “sabia emprendedora” que espera una respuesta, bien valdría una pequeña reorientación de los recursos que actualmente recauda el fisco, generando algunos incentivos tributarios (probablemente orientados a la reinversión) de modo de promover la llegada de estos “Ángeles Financieros”. Algo de creatividad y de cuidadosa flexibilización de algunas normas de inversión de inversionistas institucionales, también ayudaría. Junto con cuidar sus propios recursos, ellos estarán ayudando a generar riqueza, a promover nuevas iniciativas de emprendimiento y de paso, cuidando nuestros recursos.
Un minuto de silencio...
Cuando era chica, me enseñaron la siguiente nemotecnia para aprenderme los planetas: "My very educated mother just sent us nine pizzas". Después me aprendí una versión en castellano: "Mi viejo telescopio marino jamás supo ubicar ningún planeta". Pero tristemente a partir de esta semana ya no hay más pizza ni planeta: de acuerdo a la Unión Astronómica Internacional, Plutón ha sido eliminado de la lista de los planetas. (aquí)
Esta resolución ha llevado a fuertes olas de protesta y crítica por gente no relacionada con la astronomía pero encariñada con este planetita lejano. Incluso ya existen poleras y stickers que apoyan la categoría de planeta de Plutón. Según Technorati (un sevicio que rastrea blogs) la palabra "Pluto" ha sido la más escrita y buscada esta semana. ¡Todos comentan, todos lo echan de menos!
Un minuto de silencio por el pobre Plutón que ha sido descendido categoría: ya no es un planeta, ahora es un "planeta-enano"; por lo menos le queda el consuelo que esta categoría ha sido creada especialmente para él. Lo voy a echar de menos, a él, las pizzas y al planeta que nunca pudo ubicar el telescopio...
25 agosto, 2006
Pérdidas Escondida(s)
Una carta que acabo de enviar al Mercurio (que no creo que publiquen):
Doña Stephanie Santic (carta del jueves) cree que las pérdidas de Escondida resultantes de no producir por un mes se compensan con lo que se producirá gracias al alargamiento de la vida útil de la mina. Si su empleador le retiene su salario del próximo mes y se lo paga en 600 meses más (el número es el que usa ella), indexado con el precio del cobre, y mientras tanto financia sus gastos tomando un crédito bancario para vivir ese mes, posiblemente descubrirá, cuando pague los intereses por 600 meses, que la postergación de ganancias sí es una pérdida.
Lo increíble es que doña Stephanie firma en la edición impresa como Ingeniero Civil MBA.
Update: Nobleza obliga. Sí la publicaron.
Doña Stephanie Santic (carta del jueves) cree que las pérdidas de Escondida resultantes de no producir por un mes se compensan con lo que se producirá gracias al alargamiento de la vida útil de la mina. Si su empleador le retiene su salario del próximo mes y se lo paga en 600 meses más (el número es el que usa ella), indexado con el precio del cobre, y mientras tanto financia sus gastos tomando un crédito bancario para vivir ese mes, posiblemente descubrirá, cuando pague los intereses por 600 meses, que la postergación de ganancias sí es una pérdida.
Lo increíble es que doña Stephanie firma en la edición impresa como Ingeniero Civil MBA.
Update: Nobleza obliga. Sí la publicaron.
24 agosto, 2006
Joe Pino
Tuve acceso a la estadística de visitas a este blog. Cabe destacar la velocidad de crecimiento: 328 visitantes únicos sólo entre el jueves y el domingo de la semana pasada. Por lo tanto, visitas llegan. Lo que está faltando para que este blog cumpla su objetivo central es que esos visitantes (alumnos, profesores, visitantes, todos) se atrevan a poner sus comentarios (ojalá con nombre, pero por último en forma anónima), así el sistema agarra vida y se convierte en diálogo y se enriquece. Pero no puedo creer que frente a temas como los estacionamientos de la universidad, la situación de los que realizan actividades extra programáticas o la proyección de las mujeres profesionales, no haya nada que decir!!! O que los comentarios de tipo económico no merezcan ni una sola observación, precisión, complemento… No creo que sean tan buenos como para que nadie pueda aportar algo ¡Esto es una Universidad! ¿o no?...Animarse que aquí son todos respetables, pero ninguno infalible…
(Me pregunto si realmente tendremos el pensamiento tan uniforme o a qué se deberá la falta de opinión)
(Me pregunto si realmente tendremos el pensamiento tan uniforme o a qué se deberá la falta de opinión)
23 agosto, 2006
Mujeres y carreras profesionales
Ayer en su sitio de internet la revista Forbes publicó un artículo bastante polémico titulado Careers and Marriage. En ella el columnista recomienda no casarse con mujeres profesionales ("career women"). Su columna fue rápidamente replicado por una de las ejecutivas de la revista: "No se casen con hombres flojos".
El tema de ser (futura) mujer profesional es bastante complejo. Tenemos por un lado a este señor diciendo que es mucho más probable que tengamos matrimonios infelices y nos divorciemos. Por otro lado, las estadísticas chilenas nos avisan que el principal grupo afectado por la depresión son justamente las mujeres profesionales.
Ante esto no puedo evitar estar preocupada por cómo será el futuro de las mujeres que egresemos de la facultad. Al parecer, uno de los principales problemas es la falta de capacidad de lograr un balance sano entre trabajo y tiempo libre (prefiero decir esto a familia; porque también están los demás intereses, los amigos, etc...). Al parecer, todavía existe el sentimiento de que es necesario demostrar que somos capaces de ser excelentes dueñas de casa, madres, profesionales, etc... y eso inevitablemente agota y no deja tiempo para disfrutar la vida.
Pero esto tampoco es fácil, hasta el Economist comenta sobre la "disparidad" laboral y la brecha salarial en Chile: en los empleos que requieren educación superior las mujeres ganan un 40% menos que los hombres. Está claro que se nos viene duro a la hora de buscar trabajo con beneficios y un sueldo decente.
Honestamente, no me interesa tomar la bandera de lucha por el feminismo y repetir la trillada fórmula de que Chile es un país machista y que necesitamos más leyes que nos protejan (ver el post de Andrés más abajo). A mí sólo me interesa tener una vida feliz y plena donde pueda tener la oportunidad de desarrollarme al máximo como profesional y como persona. Así que ¡ayúdenme a darle la pelea a esas estúpidas estadísticas que nos dan tan malos presagios!
El tema de ser (futura) mujer profesional es bastante complejo. Tenemos por un lado a este señor diciendo que es mucho más probable que tengamos matrimonios infelices y nos divorciemos. Por otro lado, las estadísticas chilenas nos avisan que el principal grupo afectado por la depresión son justamente las mujeres profesionales.
Ante esto no puedo evitar estar preocupada por cómo será el futuro de las mujeres que egresemos de la facultad. Al parecer, uno de los principales problemas es la falta de capacidad de lograr un balance sano entre trabajo y tiempo libre (prefiero decir esto a familia; porque también están los demás intereses, los amigos, etc...). Al parecer, todavía existe el sentimiento de que es necesario demostrar que somos capaces de ser excelentes dueñas de casa, madres, profesionales, etc... y eso inevitablemente agota y no deja tiempo para disfrutar la vida.
Pero esto tampoco es fácil, hasta el Economist comenta sobre la "disparidad" laboral y la brecha salarial en Chile: en los empleos que requieren educación superior las mujeres ganan un 40% menos que los hombres. Está claro que se nos viene duro a la hora de buscar trabajo con beneficios y un sueldo decente.
Honestamente, no me interesa tomar la bandera de lucha por el feminismo y repetir la trillada fórmula de que Chile es un país machista y que necesitamos más leyes que nos protejan (ver el post de Andrés más abajo). A mí sólo me interesa tener una vida feliz y plena donde pueda tener la oportunidad de desarrollarme al máximo como profesional y como persona. Así que ¡ayúdenme a darle la pelea a esas estúpidas estadísticas que nos dan tan malos presagios!
22 agosto, 2006
Apoyo a deportistas...
Soy alumno de 5º año, y práctico basquetball hace más de 12 años por la Institución Club Stadio Italiano, y hace 6 meses juego por San Juan, por la misma liga, la que es de alto nivel. Hace poco tuvimos un campeonato fuera de Chile durante una semana, y tuve que faltar a un control de un ramo en la universidad.
Como siempre, la facultad no apoya esto por ningún motivo, y no acepta ningún tipo de excusas, solo exceptuando las actividades deportivas realizadas representando a la PUC. Incluso tenía para presentar una carta formal escrita por el entrenador y dirigente del equipo, y ni siquiera se dieron la molestia de ver la carta.
¿O sea? ¿Solo puedo realizar el deporte que me gusta por la universidad...?
En verdad encuentro lamentable que no acepten que jóvenes como yo practiquemos deportes por otras organizaciones.
Y no estoy hablando de que juego en un equipo de amigos los fines de semana, ni nada Light, sino que represento a un equipo, con entrenador, dirigentes, equipo medico, casi a nivel profesional, o sea una institución seria. Jugando casi 10 a 15 campeonatos al año, mas el campeonato anual de la liga en Sgto.
Cuando jugaba por el stadio italiano me pasaba exactamente lo mismo, y conozco muchos casos de estudiantes que han salido perjudicados por este mecanismo...
Me pareció buen tema para la discusión, sobre todo para los que practican el deporte que les guste y se vean con grandes impedimentos como el que me ocurrió a mí.
El deporte es el mejor amigo del hombre, no rompamos esa amistad...
Como siempre, la facultad no apoya esto por ningún motivo, y no acepta ningún tipo de excusas, solo exceptuando las actividades deportivas realizadas representando a la PUC. Incluso tenía para presentar una carta formal escrita por el entrenador y dirigente del equipo, y ni siquiera se dieron la molestia de ver la carta.
¿O sea? ¿Solo puedo realizar el deporte que me gusta por la universidad...?
En verdad encuentro lamentable que no acepten que jóvenes como yo practiquemos deportes por otras organizaciones.
Y no estoy hablando de que juego en un equipo de amigos los fines de semana, ni nada Light, sino que represento a un equipo, con entrenador, dirigentes, equipo medico, casi a nivel profesional, o sea una institución seria. Jugando casi 10 a 15 campeonatos al año, mas el campeonato anual de la liga en Sgto.
Cuando jugaba por el stadio italiano me pasaba exactamente lo mismo, y conozco muchos casos de estudiantes que han salido perjudicados por este mecanismo...
Me pareció buen tema para la discusión, sobre todo para los que practican el deporte que les guste y se vean con grandes impedimentos como el que me ocurrió a mí.
El deporte es el mejor amigo del hombre, no rompamos esa amistad...
Fuero Paternal
La última joyita de la creatividad de nuestros diputados:
Un fuero para los trabajadores hombres que acaban de ser padres y tienen cónyuges que no ejerzan dicho derecho (o sea que no trabajan). El motivo no queda claro, y parece ser una extensión equivocada del concepto existente para la madre trabajadora (que ya era discutible).
Veamos: ¿Por qué habría que dar un fuero al trabajador o trabajadora que tiene un hijo? Se me ocurren dos interpretaciones:
1.- Que el empleador vea el embarazo con malos ojos, pues de alguna manera menoscaba el rendimiento de la trabajadora (condición más delicada, aumento de ausentismo, distracción, decaimiento, o algo en esa línea) y por ese lado pretenda sustituirla por otra persona que no esté sufriendo dichas dificultades. Esto podría ser cierto, hay trabajos en los que el estar embarazada es efectivamente un factor de disminución de la productividad. No es en todos, pero un ejemplo es el de las tripulantes de cabina de un avión que deben dejar de prestar servicios a bordo de inmediato, por lo que al menos por los 9 meses de embarazo más el post natal, tendrían una productividad cero en sus faenas habituales (un porcentaje se podría re ubicar en otras faenas, pero no todas). Es evidente que la posibilidad existe, no en todos los trabajos como ya se indicó, y que se incrementa en aquellos puestos que requieran menor capacitación, experiencia o en que el costo de cambiar al personal sea bajo.
2.- La otra posibilidad es que no haya impedimentos de ninguna especie, que la trabajadora no presente modificación en su rendimiento, y por lo tanto su puesto de trabajo no está amenzado por el embarazo, pero sí por las condiciones propias del mercado (como lo estamos todos los empleados), y que el Legislador simplemente quiere entregar un beneficio al niño y su madre garantizando su manutención por el período del embarazo y algo más (un año en Chile).
Vemos que en ambos casos un bien social (asumamos que lo es) se está financiando por la vía de subir el costo de producción de una empresa específica. Es decir un beneficio valorado por todos los chilenos lo financian los empresarios que contratan mujeres que se embaracen y los consumidores de esos bienes. Si dichos atributos se distribuyen homogéneamente a lo largo de la economía, cada industria colaboraría en la proporción que representa en la economía a pagar dicho costo. Pero si no es así, se produce la paradoja de que aquellas empresas que contratan más mujeres y con mayor sueldo pagan un mayor porcentaje de este costo social que aquellas empresas "machistas" que no colaboran con nada. (Supongamos que los consumidores compran a ambos tipos de empresas). De hecho CODELCO ("el sueldo de Chile") colaboraría poco y los colegios con muchas profesoras cargarían con un tremendo costo.
Resulta por lo tanto razonable concluir que si el Estado quiere proteger a la madre y a su niño, lo que debiera hacer es entregar un subsidio a la maternidad en la forma de un seguro de desempleo (para aquellas que pierdan el trabajo), y no obligar a una empresa específica a asumir sola el costo, pues eso no sólo implica una distorsión en la libre contratación que debiera haber en un mercado eficiente, sino que además es fuente evidente de discriminación (directa o encubierta) en contra de las mujeres en edad fértil. De esta manera aquellas madres que no disminuyen su productividad y que no pierden su empleo seguirán aportando a la sociedad el fruto de su trabajo, y aquellas que sí vieron afectadas sus posibilidades por el embarazo y en que el costo de capacitar un reemplazante es muy bajo quedarán protegidas, así como su hijo.
Cabe preguntarse si se debiera proteger en el caso de que el motivo sea de mercado, y no una merma productiva producto del embarazo (supuesto que se pudieran distinguir), cuando lo obvio es que la mujer busque otro trabajo. Al respecto, parece razonable pensar que una mujer embarazada sí tendrá más dificultades para obtener un nuevo trabajo, motivo por el cual se justificaría un apoyo especial. En efecto, quién querrá contratar a alguien para que apenas termine su período de entrenamiento presente una linda licencia por 5 meses.
¿Es aplicable este criterio a un padre trabajador? Evidentemente el primer caso no parece muy realista: la emoción de ser padre es maravillosa pero no creo que produzca un detrimento de la capacidad productiva (tal vez un poco de falta de sueño después del parto). Por otro lado, si bien puede mantener su rendimiento igual puede perder el empleo. ¿Califica eso para protección? ¿Por qué al padre "embarazado" y no a otros padres? No se vé muy claro que el hecho de que su señora esté embarazada vaya a dificultar la capacidad del marido de encontrar trabajo, por lo que no es atribuible al embarazo la necesidad del apoyo, razón por la cual no correspondería darle una protección diferente a las que ya existen (indemnización por despido y seguro de desempleo). Por último, si alguien estimara que la situación del padre esperando un hijo es diferente a la de los demás padres, se podría justificar un subsidio del estado, pero no un fuero. Y aún así, habría que explicar convincentemente por qué esa diferencia entre un padre y los demás.
Un fuero para los trabajadores hombres que acaban de ser padres y tienen cónyuges que no ejerzan dicho derecho (o sea que no trabajan). El motivo no queda claro, y parece ser una extensión equivocada del concepto existente para la madre trabajadora (que ya era discutible).
Veamos: ¿Por qué habría que dar un fuero al trabajador o trabajadora que tiene un hijo? Se me ocurren dos interpretaciones:
1.- Que el empleador vea el embarazo con malos ojos, pues de alguna manera menoscaba el rendimiento de la trabajadora (condición más delicada, aumento de ausentismo, distracción, decaimiento, o algo en esa línea) y por ese lado pretenda sustituirla por otra persona que no esté sufriendo dichas dificultades. Esto podría ser cierto, hay trabajos en los que el estar embarazada es efectivamente un factor de disminución de la productividad. No es en todos, pero un ejemplo es el de las tripulantes de cabina de un avión que deben dejar de prestar servicios a bordo de inmediato, por lo que al menos por los 9 meses de embarazo más el post natal, tendrían una productividad cero en sus faenas habituales (un porcentaje se podría re ubicar en otras faenas, pero no todas). Es evidente que la posibilidad existe, no en todos los trabajos como ya se indicó, y que se incrementa en aquellos puestos que requieran menor capacitación, experiencia o en que el costo de cambiar al personal sea bajo.
2.- La otra posibilidad es que no haya impedimentos de ninguna especie, que la trabajadora no presente modificación en su rendimiento, y por lo tanto su puesto de trabajo no está amenzado por el embarazo, pero sí por las condiciones propias del mercado (como lo estamos todos los empleados), y que el Legislador simplemente quiere entregar un beneficio al niño y su madre garantizando su manutención por el período del embarazo y algo más (un año en Chile).
Vemos que en ambos casos un bien social (asumamos que lo es) se está financiando por la vía de subir el costo de producción de una empresa específica. Es decir un beneficio valorado por todos los chilenos lo financian los empresarios que contratan mujeres que se embaracen y los consumidores de esos bienes. Si dichos atributos se distribuyen homogéneamente a lo largo de la economía, cada industria colaboraría en la proporción que representa en la economía a pagar dicho costo. Pero si no es así, se produce la paradoja de que aquellas empresas que contratan más mujeres y con mayor sueldo pagan un mayor porcentaje de este costo social que aquellas empresas "machistas" que no colaboran con nada. (Supongamos que los consumidores compran a ambos tipos de empresas). De hecho CODELCO ("el sueldo de Chile") colaboraría poco y los colegios con muchas profesoras cargarían con un tremendo costo.
Resulta por lo tanto razonable concluir que si el Estado quiere proteger a la madre y a su niño, lo que debiera hacer es entregar un subsidio a la maternidad en la forma de un seguro de desempleo (para aquellas que pierdan el trabajo), y no obligar a una empresa específica a asumir sola el costo, pues eso no sólo implica una distorsión en la libre contratación que debiera haber en un mercado eficiente, sino que además es fuente evidente de discriminación (directa o encubierta) en contra de las mujeres en edad fértil. De esta manera aquellas madres que no disminuyen su productividad y que no pierden su empleo seguirán aportando a la sociedad el fruto de su trabajo, y aquellas que sí vieron afectadas sus posibilidades por el embarazo y en que el costo de capacitar un reemplazante es muy bajo quedarán protegidas, así como su hijo.
Cabe preguntarse si se debiera proteger en el caso de que el motivo sea de mercado, y no una merma productiva producto del embarazo (supuesto que se pudieran distinguir), cuando lo obvio es que la mujer busque otro trabajo. Al respecto, parece razonable pensar que una mujer embarazada sí tendrá más dificultades para obtener un nuevo trabajo, motivo por el cual se justificaría un apoyo especial. En efecto, quién querrá contratar a alguien para que apenas termine su período de entrenamiento presente una linda licencia por 5 meses.
¿Es aplicable este criterio a un padre trabajador? Evidentemente el primer caso no parece muy realista: la emoción de ser padre es maravillosa pero no creo que produzca un detrimento de la capacidad productiva (tal vez un poco de falta de sueño después del parto). Por otro lado, si bien puede mantener su rendimiento igual puede perder el empleo. ¿Califica eso para protección? ¿Por qué al padre "embarazado" y no a otros padres? No se vé muy claro que el hecho de que su señora esté embarazada vaya a dificultar la capacidad del marido de encontrar trabajo, por lo que no es atribuible al embarazo la necesidad del apoyo, razón por la cual no correspondería darle una protección diferente a las que ya existen (indemnización por despido y seguro de desempleo). Por último, si alguien estimara que la situación del padre esperando un hijo es diferente a la de los demás padres, se podría justificar un subsidio del estado, pero no un fuero. Y aún así, habría que explicar convincentemente por qué esa diferencia entre un padre y los demás.
19 agosto, 2006
Nuevos participantes en el blog
Se les da la bienvenida oficial a todos los profesores y alumnos que se han integrado al equipo de redactores del blog estas últimas semanas.
Todos los que quieran participar con ideas, comentarios, artículos, críticas, recomendaciones de links, etc. pueden escribir a blog.caae@gmail.com. Si quieren participar de forma permanente avisen para que se les cree un nombre de usuario; o si no manden lo que escribieron al mail para que se los publiquemos.
Todos los que quieran participar con ideas, comentarios, artículos, críticas, recomendaciones de links, etc. pueden escribir a blog.caae@gmail.com. Si quieren participar de forma permanente avisen para que se les cree un nombre de usuario; o si no manden lo que escribieron al mail para que se los publiquemos.
El puente Chacao II
El profesor Fontaine aparece hoy en La Tercera dando una entrevista acerca de la suspensión de la obra del Puente Chacao.
¿Estacionamientos pagados?
Las últimas semanas supimos un rumor, que día a día parece perder la condición de tal. La PUC empezaría a cobrar por los estacionamientos dentro del Campus San Joaquín. Según lo que conversé esta semana con la directora general estudiantil Nuria Pedrals, esta medida ya sería una decisión tomada por el Consejo Superior de la PUC y empezaría a regir en marzo del 2007.
Estuvimos investigando y parece que todavía no está claro el monto ni como funcionará el proceso de cobranza (diario, mensual o anual) pero sería de aproximadamente $400 el día. La justificación para la cobranza es el colapso de los estacionamientos debido al crecimiento en el parque automotriz de la PUC, y la intención de construir en un futuro cercano un edificio de estacionamientos.
Como dato anexo, vale la pena recordar que el terreno de nuestra facultad (y sus estacionamientos) es el único paño que no pertenece a la universidad dentro del Campus San Joaquín, sino que es de la fundación de Ex-alumnos de Ing. Comercial PUC, por lo tanto no es claro que esté obligado a seguir este mandato de la universidad. Sin embargo, todavía no hemos recibido versiones oficiales por parte de las autoridades de la UC.
Durante las próximas semanas iremos buscando más información sobre este tema, pero por mientras me interesa abrir este debate para que den sus opiniones: ¿debe la PUC cobrar por los estacionamientos en San Joaquín?
Estuvimos investigando y parece que todavía no está claro el monto ni como funcionará el proceso de cobranza (diario, mensual o anual) pero sería de aproximadamente $400 el día. La justificación para la cobranza es el colapso de los estacionamientos debido al crecimiento en el parque automotriz de la PUC, y la intención de construir en un futuro cercano un edificio de estacionamientos.
Como dato anexo, vale la pena recordar que el terreno de nuestra facultad (y sus estacionamientos) es el único paño que no pertenece a la universidad dentro del Campus San Joaquín, sino que es de la fundación de Ex-alumnos de Ing. Comercial PUC, por lo tanto no es claro que esté obligado a seguir este mandato de la universidad. Sin embargo, todavía no hemos recibido versiones oficiales por parte de las autoridades de la UC.
Durante las próximas semanas iremos buscando más información sobre este tema, pero por mientras me interesa abrir este debate para que den sus opiniones: ¿debe la PUC cobrar por los estacionamientos en San Joaquín?
18 agosto, 2006
La “Misión”: Crear Valor
Ciertamente cuando tratamos los temas de finanzas, parece apropiado plantear lo que entendemos por la “misión” de la empresa, al menos desde la perspectiva de la gestión financiera de una empresa. La “misión” la entenderemos como la “maximización” del valor de la empresa, como resultado de un proceso de búsqueda de creación de valor, ciertamente en un contexto de restricciones o consideraciones no sólo legales, sino también morales y éticas. El proceso de creación de valor, consiste básicamente en la capacidad de la empresa de tomar decisiones que le permitan alcanzar un valor presente de sus flujos de caja, mayor que el ofrecido por sus alternativas disponibles, de riesgo similar.
Los grandes “generadores” de valor de una empresa son sus proyectos de inversión. Veamos entonces donde están los “espacios” o “desafíos” para la creación de valor:
1. Dado un costo de financiamiento, el desafío está en la maximización de los beneficios esperados del proyecto, o su rentabilidad operacional.
2. Dado los beneficios esperados del proyecto, en la minimización del costo de su financiamiento o costo de capital.
El primer desafío, maximización de los beneficios del proyecto, es una tarea de todos. En este sentido, la capacidad de crear valor no solo estará determinada por nuestra capacidad para “explotar” de manera eficiente una ventaja competitiva, sino también por la eficiencia en la gestión financiera de los recursos de la empresa (¡hacer lo mismo con menos recursos!). Por otra parte, las posibilidades de minimizar el costo de capital de un proyecto, están condicionadas por el desarrollo del mercado de capitales al que accede la empresa. Reconozcamos que en esta dimensión se crea valor, cuando se es capaz de lograr un financiamiento para nuestras inversiones, cuyo “costo” sea menor a aquel que el mercado estima debiera ser (¡nada de fácil por cierto!). El evidente desarrollo y apertura de los mercados de capitales, nos hace reconocer que se hace cada vez más difícil encontrar oportunidades de creación de valor a través de la decisiones de financiamiento.
Concluyamos entonces, que el más sólido proceso de creación de valor de una empresa, sigue siendo aquel que se fundamenta en buenas decisiones de inversión. Esto es, en la capacidad para generar ideas de negocios creativas, fundamentadas en ventajas competitivas verdaderas (¡no ilusiones!) y sustentables en el tiempo.
El problema de la abundancia
Tengo que recomendar una columna de hace un par de años escrita por Robert J. Samuelson: "The Afflictions of Affluence". Él analiza como los problemas de la sociedad han cambiado ya que ahora uno de sus principales causantes es la abundancia y no la pobreza. Aunque esta columna se refiere a la sociedad en EEUU, no deja de ser interesante y preocupante. Ojalá nos sirva para prevenir un poco (dentro de la vida de cada uno) los problemas que surgen a medida que aumenta la riqueza en la sociedad.
17 agosto, 2006
Medidas de Seguridad?
El intento de ataque terrorista abortado en Gran Bretaña ha generado un tremendo incremento en las medidas de seguridad para los viajes en avión. Ya no sólo no se puede abordar con tijeras, cuchillos, hojas de afeitar y demás elementos que fueron prohibidos hace algunos años tras el ataque a las torres gemelas, sino que ahora no se aceptan líquidos, equipos electrónicos, etc.
Evidentemente esta reacción tiene una explicación sicológico-política: No se puede aparecer como que todo sigue igual. Pero pasada la reacción inicial uno debiera plantearse ¿tiene sentido un nivel tan elevado de medidas de seguridad?
Para comprender este tema es necesario tener presente que por alguna causa sicológica la gente parece tener más miedo a los aviones que a otras formas de transporte. Estadísticamente Levitt presenta en su libro Freakonomics un análisis que muestra que la tasa de mortalidad por pasajero-hora viajando en avión es la misma que para el auto.
Sin embargo, la gente acepta un nivel de control y chequeo para los aviones que no está dispuesto a aceptar al subir a un bus, el tren o el metro. Un ejemplo clásico de cómo la libertad se sacrifica en función de la seguridad, aún cuando el trade-off no esté tan claro. Es cierto que dicha tasa es en parte fruto de todas las medidas de seguridad que se aplican en los aeropuertos, pero también sospecho que la mayor parte de esas medidas no resultan en una disminución de accidentes aéreos, sino en otro tipo de percances (tráfico de drogas, secuestros, etc.) que en estricto rigor no son parte de la comparación que se está haciendo.
Pero la pregunta de fondo es: ¿hasta cuándo y hasta dónde? Porque si estas acciones de control de equipaje de mano fueran razonables y sin costo se estarían aplicando a todos los medios de transporte colectivo. ¿O acaso el tren y el metro están a salvo de un atentado? España dice que no. Tal vez se estima que el número de víctimas potencial es mayor en aviones con seguridad a la antigua que en trenes sin ningún tipo de control. O tal vez, como se deduce de algunas reflexiones de Posner en su último blog sobre el tema, simplemente hay más probabilidades en el avión porque Al Qaeda descubrió que causa más impacto si ataca por ese lado, aprovechando esta vulnerabilidad sicológica que he mencionado, y que incluso parece haber afectado al propio Posner, que reclama porque las medidas contra los líquidos en aviones no se habían tomado antes, y eso que desde 1995 se sabía que Al Qaeda podía usar ese tipo de métodos.
Personalmente, creo que la amenza terrorista debe enfrentarse con medidas de seguridad, pero al final no hay forma económicamente razonable de reducir el riesgo a cero, por lo que el sentido común debe seguir primando o terminaremos eliminando los viajes.
Evidentemente esta reacción tiene una explicación sicológico-política: No se puede aparecer como que todo sigue igual. Pero pasada la reacción inicial uno debiera plantearse ¿tiene sentido un nivel tan elevado de medidas de seguridad?
Para comprender este tema es necesario tener presente que por alguna causa sicológica la gente parece tener más miedo a los aviones que a otras formas de transporte. Estadísticamente Levitt presenta en su libro Freakonomics un análisis que muestra que la tasa de mortalidad por pasajero-hora viajando en avión es la misma que para el auto.
Sin embargo, la gente acepta un nivel de control y chequeo para los aviones que no está dispuesto a aceptar al subir a un bus, el tren o el metro. Un ejemplo clásico de cómo la libertad se sacrifica en función de la seguridad, aún cuando el trade-off no esté tan claro. Es cierto que dicha tasa es en parte fruto de todas las medidas de seguridad que se aplican en los aeropuertos, pero también sospecho que la mayor parte de esas medidas no resultan en una disminución de accidentes aéreos, sino en otro tipo de percances (tráfico de drogas, secuestros, etc.) que en estricto rigor no son parte de la comparación que se está haciendo.
Pero la pregunta de fondo es: ¿hasta cuándo y hasta dónde? Porque si estas acciones de control de equipaje de mano fueran razonables y sin costo se estarían aplicando a todos los medios de transporte colectivo. ¿O acaso el tren y el metro están a salvo de un atentado? España dice que no. Tal vez se estima que el número de víctimas potencial es mayor en aviones con seguridad a la antigua que en trenes sin ningún tipo de control. O tal vez, como se deduce de algunas reflexiones de Posner en su último blog sobre el tema, simplemente hay más probabilidades en el avión porque Al Qaeda descubrió que causa más impacto si ataca por ese lado, aprovechando esta vulnerabilidad sicológica que he mencionado, y que incluso parece haber afectado al propio Posner, que reclama porque las medidas contra los líquidos en aviones no se habían tomado antes, y eso que desde 1995 se sabía que Al Qaeda podía usar ese tipo de métodos.
Personalmente, creo que la amenza terrorista debe enfrentarse con medidas de seguridad, pero al final no hay forma económicamente razonable de reducir el riesgo a cero, por lo que el sentido común debe seguir primando o terminaremos eliminando los viajes.
16 agosto, 2006
Mayores recursos en el presupuesto fiscal de 2007
Se acaban de conocer dos de los parámetros clave en la estimación de presupuesto para 2007. Por un lado el PIB potencial crece 5,3 por ciento por año, muy similar a la cifra estimada el año pasado (5,2%), por lo que por esta variable no debiera haber cambios mayores en el presupuesto.
Donde sí hubo un cambio relevante es en el precio del cobre de referencia que subió de 99 centavos a un dólar y veintiún centavos. Esto implica una cantidad importante de recursos adicionales para el fisco. Si asumimos que el costo de producción de cobre es constante, entonces significa unos US$1.200 millones adicionales, a lo que hay que sumarle las platas provenientes de los intereses sobre los activos que se han ido acumulando. Cabe destacar que esto es en adición al aumento normal del gasto (similar al producto potencial, esto es 5,3%). Dado ello, el gasto público crecería a una tasa de dos dígitos este año.
¿Pero como compatibilizar esto con la declaración del ministro Velasco en cuanto a que el gasto fiscal crecería a un dígito?. Hay varias formas de hacerlo. Primero, el supuesto de costos de producción de cobre constante es un mal supuesto; los costos de Codelco han estado amentando, lo que reduce la disponibilidad de recursos estructurales para el fisco (debe recordarse que la variable relevante en el presupuesto es el precio de referencia menos los costos de producción. Como ambos suben el efecto es menor que si sólo lo hiciera el precio). Segundo, puede decidir hacer un presupuesto multi-anual y distribuir el crecimiento en dos o tres años. Por último hay otras variables relevante, particularmente el precio de referencia del molibdeno, en las que la autoridad tiene cierta discrecionalidad.
Más allá de toda esta discusión es evidente que el fisco contará el próximo año con cuantiosos recursos, que habrá presiones de grupos de interés por hacerse de ello, y que la labor de la autoridad será gastar dichos recursos de la forma más eficiente y, por supuesto, “evitar botar la plata”.
Donde sí hubo un cambio relevante es en el precio del cobre de referencia que subió de 99 centavos a un dólar y veintiún centavos. Esto implica una cantidad importante de recursos adicionales para el fisco. Si asumimos que el costo de producción de cobre es constante, entonces significa unos US$1.200 millones adicionales, a lo que hay que sumarle las platas provenientes de los intereses sobre los activos que se han ido acumulando. Cabe destacar que esto es en adición al aumento normal del gasto (similar al producto potencial, esto es 5,3%). Dado ello, el gasto público crecería a una tasa de dos dígitos este año.
¿Pero como compatibilizar esto con la declaración del ministro Velasco en cuanto a que el gasto fiscal crecería a un dígito?. Hay varias formas de hacerlo. Primero, el supuesto de costos de producción de cobre constante es un mal supuesto; los costos de Codelco han estado amentando, lo que reduce la disponibilidad de recursos estructurales para el fisco (debe recordarse que la variable relevante en el presupuesto es el precio de referencia menos los costos de producción. Como ambos suben el efecto es menor que si sólo lo hiciera el precio). Segundo, puede decidir hacer un presupuesto multi-anual y distribuir el crecimiento en dos o tres años. Por último hay otras variables relevante, particularmente el precio de referencia del molibdeno, en las que la autoridad tiene cierta discrecionalidad.
Más allá de toda esta discusión es evidente que el fisco contará el próximo año con cuantiosos recursos, que habrá presiones de grupos de interés por hacerse de ello, y que la labor de la autoridad será gastar dichos recursos de la forma más eficiente y, por supuesto, “evitar botar la plata”.
09 agosto, 2006
Una "odiosa" discriminación
Ahora existe una nueva causa para que aquellos que luchan contra la discriminación puedan romper lanzas. Lo lindo del caso es que esta vez se trata de una mayoría discriminada... los derechos ganamos menos que los zurdos (para graduados de college, estos ganan 15% más que nosotros los "diestros"), según un estudio publicado por Christopher S. Ruebeck, Joseph E. Harrington, Jr., Robert Moffitt del National Bureau of Economic Research.
Pero la joyita no termina ahí: sólo es para el caso de los hombres. En las mujeres no se nota la diferencia.
Los investigadores no han logrado encontrar una explicación científica y sugieren investigar mayormente el tema. A ver si alguno que esté preparando su tésis se tienta en explorar esta veta, o si alguien formula alguna explicación razonable para poder testearla.
Pero la joyita no termina ahí: sólo es para el caso de los hombres. En las mujeres no se nota la diferencia.
Los investigadores no han logrado encontrar una explicación científica y sugieren investigar mayormente el tema. A ver si alguno que esté preparando su tésis se tienta en explorar esta veta, o si alguien formula alguna explicación razonable para poder testearla.
Blogs y economistas...
Con respecto al post acerca de los blogs de los economistas, hoy salió en el Mercurio una traducción al artículo del Economist. Para los que no le gusta leer en inglés.
08 agosto, 2006
Chicago Boys
A todos nos gusta que los profesores nos feliciten por nuestro trabajo. A los Chicago Boys también. Acá un comentario de Gary Becker (que fue profesor de ellos) acerca de su trabajo en Chile y Argentina.
Gambling
Curioso que en Chile el tema de la apertura de nuevos casinos no ha suscitado ningún tipo de comentarios. Digo que es curioso, porque en otros lados es todo un tema.
Empecemos por señalar que se trata de una actividad muchas veces criticada por "improductiva". No me voy a detener mucho en este punto pues es evidente que algo produce cuando tantas personas lo pasan tan bien jugando, y eso sin mencionar todo el interés en Chile de diversas ciudades que compiten por "tener" uno. Lo mismo ocurre con las loterías, pollas, lotos, kinos, etc. Todos juegos de azar y por lo tanto prohibidos con la excepción de aquellos expresamente autorizados, pero que tienen amplia demanda.
Es evidente que el prohibirlos tiene una gracia: generan una renta monopólica artificial que el Estado pasa a compartir, convirtiéndose en un notable impuesto que la gente paga con gusto (interesante comentario de Posner en su último post).
Sin embargo, ese monopolio se está rompiendo por culpa de Internet, pues ahora es más fácil jugar desde la casa, y eso a la larga debiera permitir acceder a Casinos más baratos (ya que pueden ofrecer juegos (apuestas) más justos). De hecho, se estima que en Estados Unidos el número de clientes de ese tipo de sitios está en torno a los 8 millones que mueven más de US$ 6.000 millones, o sea 6 puentes a Chiloé.
Un tercer motivo para prohibirlos es la amenaza de quiebra que se cierne sobre el consumidor que se vuelve adicto. Personalmente las veces que he entrado a un Casino lo he hecho pensando tal como lo hacía cuando entraba a los video juegos en mi adolescencia, esto es: el presupuesto que llevo lo voy a gastar todo, la gracia es que ojalá me dure toda la tarde. (Tal vez por eso siempre me ha ido tan mal como mi análisis racional prevé que ocurrirá: con las probabilidades en contra, pierdo). Pero me consta que la gente juega con lo que en economía se denomina una "preferencia por el riesgo" (aunque personalmente siempre he pensado que dicho concepto debiera usarse para los juegos de alta variabilidad, pero con resultado esperado positivo, mientras que en el Casino ofrece por definición, una esperanza negativa, pues tiene que financiarse). Debo aceptar entonces que es posible que un adulto decida libremente ir a regalar (al menos estadísticamente) su plata a cambio de la emoción de tener la "posibilidad" de ganar. Por otro lado, estadísticamente el riesgo de quiebra existe, aunque relativamente según un estudio de John Barron, Michael Staten, and Stephanie Wilshusen del año 2000 (citado por Posner) que mostraría que los "jugadores" representan sólo un 1,4% de las quiebras personales a nivel de todo Estados Unidos (casi 8% en los condados en que hay casino). Bastante poco como para justificar una regulación especial.
Por lo tanto sigo con mi pregunta, si la actividad no es dañina para terceros, es ejercida por adultos, y además tiene visos de perder su capacidad de recaudación en el tiempo (obviamente con 24 casinos a nivel nacional lo que queda para cada municipio será bastante menor de lo que "dejaba" cuando eran sólo 6) ¿para qué molestarse en todo este tema de "licitar" las licencias?
Empecemos por señalar que se trata de una actividad muchas veces criticada por "improductiva". No me voy a detener mucho en este punto pues es evidente que algo produce cuando tantas personas lo pasan tan bien jugando, y eso sin mencionar todo el interés en Chile de diversas ciudades que compiten por "tener" uno. Lo mismo ocurre con las loterías, pollas, lotos, kinos, etc. Todos juegos de azar y por lo tanto prohibidos con la excepción de aquellos expresamente autorizados, pero que tienen amplia demanda.
Es evidente que el prohibirlos tiene una gracia: generan una renta monopólica artificial que el Estado pasa a compartir, convirtiéndose en un notable impuesto que la gente paga con gusto (interesante comentario de Posner en su último post).
Sin embargo, ese monopolio se está rompiendo por culpa de Internet, pues ahora es más fácil jugar desde la casa, y eso a la larga debiera permitir acceder a Casinos más baratos (ya que pueden ofrecer juegos (apuestas) más justos). De hecho, se estima que en Estados Unidos el número de clientes de ese tipo de sitios está en torno a los 8 millones que mueven más de US$ 6.000 millones, o sea 6 puentes a Chiloé.
Un tercer motivo para prohibirlos es la amenaza de quiebra que se cierne sobre el consumidor que se vuelve adicto. Personalmente las veces que he entrado a un Casino lo he hecho pensando tal como lo hacía cuando entraba a los video juegos en mi adolescencia, esto es: el presupuesto que llevo lo voy a gastar todo, la gracia es que ojalá me dure toda la tarde. (Tal vez por eso siempre me ha ido tan mal como mi análisis racional prevé que ocurrirá: con las probabilidades en contra, pierdo). Pero me consta que la gente juega con lo que en economía se denomina una "preferencia por el riesgo" (aunque personalmente siempre he pensado que dicho concepto debiera usarse para los juegos de alta variabilidad, pero con resultado esperado positivo, mientras que en el Casino ofrece por definición, una esperanza negativa, pues tiene que financiarse). Debo aceptar entonces que es posible que un adulto decida libremente ir a regalar (al menos estadísticamente) su plata a cambio de la emoción de tener la "posibilidad" de ganar. Por otro lado, estadísticamente el riesgo de quiebra existe, aunque relativamente según un estudio de John Barron, Michael Staten, and Stephanie Wilshusen del año 2000 (citado por Posner) que mostraría que los "jugadores" representan sólo un 1,4% de las quiebras personales a nivel de todo Estados Unidos (casi 8% en los condados en que hay casino). Bastante poco como para justificar una regulación especial.
Por lo tanto sigo con mi pregunta, si la actividad no es dañina para terceros, es ejercida por adultos, y además tiene visos de perder su capacidad de recaudación en el tiempo (obviamente con 24 casinos a nivel nacional lo que queda para cada municipio será bastante menor de lo que "dejaba" cuando eran sólo 6) ¿para qué molestarse en todo este tema de "licitar" las licencias?
Comprando Goodwill
¿Sabía usted que en los últimos 2 años Venezuela ha comprado US$3.700 millones en bonos argentinos? ¿Y que eso implica casi 2/3 de los bonos emitidos por el gobierno argentino en el período?
07 agosto, 2006
La mano invisible en el teclado
En su última edición, el Economist se refiere a la nueva tendencia de los economistas a mantener un blog. Puede parecer irracional que notables economistas como Greg Mankiw, Gary Becker y Brad de Long dediquen parte de su tiempo a mantener un blog teniendo en cuenta el altísimo costo alternativo que tiene esto (podrían estar haciendo clases, publicando papers, dando conferencias, etc...). Sin embargo, ellos estan felices actualizándolos, comentando y recibiendo miles de visitas diarias (que debe ser la principal razón para su felicidad).
Nosotros, desde este rincón del mundo decidimos copiar la tendencia mundial. En este blog tanto los profesores como los alumnos de Ingeniería Comercial UC tienen la palabra. Se puede comentar de todo (como ya habrán visto en los posts anteriores) y la mejor parte es que con todos. Si quieren participar más activamente y postear sólo tienen que escribir a blog.caae@gmail.com.
Nosotros, desde este rincón del mundo decidimos copiar la tendencia mundial. En este blog tanto los profesores como los alumnos de Ingeniería Comercial UC tienen la palabra. Se puede comentar de todo (como ya habrán visto en los posts anteriores) y la mejor parte es que con todos. Si quieren participar más activamente y postear sólo tienen que escribir a blog.caae@gmail.com.
04 agosto, 2006
Castigos Colectivos
La verdad es que resulta horrible ver la situación que se vive actualmente en Medio Oriente, entre Israel, Hezbolá (o Hizbolá como han empezado a decirle), y los demás países vecinos. No tengo muchos conocimientos del tema por lo que no me atrevo a opinar como no sea para recordar que la única vez en la historia en que estos pueblos han logrado convivir fue durante la "Pax Romana", que como se sabe se impuso a punta de "pilum". Eso me hace pensar que no hay otra salida que una intervención externa (U.N.?) decidida, esto es, con intenciones de imponer la paz a todos los bandos, y no sólo de entrar a "mediar".
No obstante, para volver a temás menos dramáticos, la acción de Israel de intervenir en lo que muchos consideran como un "castigo" al Líbano por no haber podido o querido controlar a Hezbolá,se puede analizar desde el punto de vista de los "castigos colectivos", tema muy interesante que Posner y Becker analizan en sus últimas columnas (aquí y aquí).
En Chile, tenemos un ejemplo concreto de este tema en la nueva ley de subcontratación, que aparte de controlar (impedir) la subcontratación en muchas de las formas en que actualmente existen, propende a castigar a una empresa por la falta que comenta, no uno de sus empleados, sino uno de sus proveedores de servicios (subcontratistas). Uno podrá estar en más acuerdo o desacuerdo con la legislación, pero creo que los textos que menciono resultan muy interesantes para poner en perspectiva una legislación compleja, que a mí modo de ver tiene más que ver con un reconocimiento de la incapacidad de fiscalizar, unido a la decisión política de no renunciar a ello. En otras palabras, en lugar de confiar en el mercado y en el poder de los propios agentes negociando entre sí, la nueva legislación busca sancionar a todos (obligando a las empresas a fiscalizar a otras empresas, cosa que resulta bastante curiosa) por las faltas de uno o de unos pocos y de esa manera controlar las relaciones entre empresas y trabajadores (y de empresas entre sí).
No obstante, para volver a temás menos dramáticos, la acción de Israel de intervenir en lo que muchos consideran como un "castigo" al Líbano por no haber podido o querido controlar a Hezbolá,se puede analizar desde el punto de vista de los "castigos colectivos", tema muy interesante que Posner y Becker analizan en sus últimas columnas (aquí y aquí).
En Chile, tenemos un ejemplo concreto de este tema en la nueva ley de subcontratación, que aparte de controlar (impedir) la subcontratación en muchas de las formas en que actualmente existen, propende a castigar a una empresa por la falta que comenta, no uno de sus empleados, sino uno de sus proveedores de servicios (subcontratistas). Uno podrá estar en más acuerdo o desacuerdo con la legislación, pero creo que los textos que menciono resultan muy interesantes para poner en perspectiva una legislación compleja, que a mí modo de ver tiene más que ver con un reconocimiento de la incapacidad de fiscalizar, unido a la decisión política de no renunciar a ello. En otras palabras, en lugar de confiar en el mercado y en el poder de los propios agentes negociando entre sí, la nueva legislación busca sancionar a todos (obligando a las empresas a fiscalizar a otras empresas, cosa que resulta bastante curiosa) por las faltas de uno o de unos pocos y de esa manera controlar las relaciones entre empresas y trabajadores (y de empresas entre sí).
03 agosto, 2006
Modelos Economicos para el reemplazo de una Ampolleta
P: ¿Cuántos economistas marginalistas hacen falta para cambiar una bombilla? R: Depende de la tasa salarial.
P: ¿Cuántos economistas neoclásicos hacen falta para cambiar una bombilla? R1: Dos: uno para que asuma la existencia de una escalera y otro para cambiar la bombilla. (O uno para que asuma la existencia de la ampolleta y otro para que la cambie. R2: Ninguno, todos están esperando a que la mano invisible del mercado corrija el desequilibrio lumínico
P: ¿Cuántos economistas de Chicago hacen falta para cambiar una bombilla? R: Ninguno. Si se necesita cambiar la bombilla, el mercado ya se habrá encargado de ello.
Dados 1.000 economistas, habrá 10 economistas teóricos con diferentes teorías acerca de cómo cambiar la bombilla, y 990 economistas empíricos trabajando para determinar cuál de las teorías es la "correcta", y todos están todavía en la oscuridad.
P: ¿Cuántos economistas Keynesianos se necesitan para cambiar una ampolleta?
R: Todos. Porque se genera empleo, luego mas consumo, se movera la DA (demanda agregada) a la derecha ...
P: ¿Cuantos Trotskystas se necesitan para cambiar una ampollete? R: Ninguno. ¡Rompela!
P: ¿Cuántos Banqueros Centrales se necesitan para cambiar una ampolleta? R: Solo uno, él sostiene la ampolleta y luego el mundo entero gira alrededor de él
P: ¿Cuántos Marxistas se necesitan para cambiar una ampolleta? R: Ninguno, la ampolleta contiene dentro de si la semilla de su propia revolución.
P: ¿Cuántos economistas ambientales se necesitan para cambiar una ampolleta? R:Ocho, uno para atornillar la ampolleta y siete para realizar el estudio de impacto ambiental.
P: ¿Cuántos economistas se necesitan para cambiar una ampolleta? R: Siete, mas/menos diez.
P: ¿Cuántos economistas se necesitan para cambiar una ampolleta? R: Irrelevante; las preferencias de la ampolletas deben ser tomadas como dadas
P: ¿Cuántos economistas conservadores se necesitan para cambiar una ampolleta?
R1: Ninguno. La oscuridad hara que la ampolleta se cambie por si misma
R2: Ninguno. Si realmente necesitara cambiarse, las fuerzas del mercado ya lo habrian hecho.
R3: Ninguno. Si el gobierno la dejara libre, se atornillaria por si misma.
R4: Ninguno. No hay necesidad de cambiarla, todas la condiciones para la iluminacion estan dadas.
R5: Ninguno, porque . . . mira! Se hace mas claro! Definitivamente se hace mas claro!!!
R6: Ninguno; todos estan esperando a que la mano invisible del mercado corrija el desequilibrio luminico.
P: ¿Cuántos economistas se necesitan para cambiar una ampolleta? R: Diez: uno para atornillarla, y nueve para mantener todo lo demas constante.
P: ¿Cuántos inversionistas se necesitan para cambiar una ampolleta? R: Ninguno, el mercado ya desconto el cambio.
02 agosto, 2006
El Puente Chacao
Le he escrito un mail al Ministro del MOP, Eduardo Bitrán, felicitándolo por la patriótica decisión de rechazar el contrato para la concesión del Puente Chacao, que era una real vergüenza en su concepción y en la manera cómo se gestó todo el asunto. La estimación original de su costo --durante el mandato de Frei, siendo Lagos su ministro del MOP-- era de un poquito más de 300 millones de dólares, cifra que me llevçó a concluir que el tiempo óptimo para su ejecución no estaría dentro de esta dácada, pues los beneficios del primer año de operación debían ascender a por lo menos unos U$S30 millones, cifra inalcanzable para los tránsitos de esa época. Mandé una carta de una línea al "El Mercurio" donde preguntaba "¿Dónde está la evaluación social de este proyecto?" Por mi cuenta, conseguí un estudio realmente muy mal hecho por una consultora que debniera borrarse de los registros --irresponsablemente mal hecho--, siendo que su error fundamental estaba en que supusieron que nunca se expandía la oferta de ferrries, por lo que los costos de los tiempos de viaje y de espera se hacían eventualmente millonarios, otorgándole beneficios ilegítimos al Puente --pues estos mismos beneficios de reducir los tiempos de espera podrìan obtenerse optimizando (ampliando) el servcio de transbordadores--; aún así, el año óptimo para ejecutar el proyecto seguía no estando en esta década, a pesar de que se obtenía un VAN social positivo de ejecutarlo --lo cual es totalmente irrelevante la para decisión que debe tomarse: ésta es, "¡Cuándo ejecutar el proyecto!", siendo totalmente irrelevante para ella el hecho de que el proyecto tenga un VAN positivo. ¡¡Imaginen lo lejos que está el año óptimo para un costo de más de mil millones de dólares, a pesar qde que la tasa social de descuento se ha reducido desde el 10% al 8 %!! (El costo total invertido en el Puente no es la suma de las inversiones de cada año, sino el valor capitalizado de los flujos invertidos en cada año, de modo que la suma es mayor que los 900 y tanto millones anjunciados. PERO, casi siempre los costos son finalmente mayores que lo prespupuestado)
MAÑANA ME REFERIRÉ A LO ESCANDOLOSO DEL CONTRATO SUGERIDO Y ACEPTADO POR LO ANTERIORES MINISTRO DE OBRAS PÚBLICAS.
01 agosto, 2006
Neonazis, KuKluxKlan y el valor de la información.
Hace tiempo que quiero felicitar al periodista Leonardo Núñez por su reportaje "Santiago X". En él cuenta su experiencia como infiltrado en un grupo neonazi. Los grupos que se basan en el terror y la violencia para llevar a cabo su lucha política tienen entre sus principales armas el poder de la información privilegiada. El cómo funcionan estos grupos es un secreto que sólo conocen los que lo integran, o a veces sólo algunos, y esta información le da valor al grupo ya que el desconocimiento de la población es el que inspira el miedo a estos grupos.
En el caso del Ku Klux Klan, la historia de su fin se relaciona directamente con la pérdida de su información privilegiada. En este caso el infiltrado, Stetson Kennedy, decidió que la mejor alternativa era dar a conocer los códigos del clan a los guionistas del programa de radio de Superman a fines de la década de los 40. Con esto, no sólo se conoció la dinámica interna del Klan sino que también sus integrantes se sintieron extremadamente ridiculizados. Honestamente sus códigos eran bastante infantiles y ridículos, por ejemplo a la mayoría de las palabras se les incorporaba una KL: dos klavalleros del klan tienen una klovensarción en la klaverna. Esto fue suficiente para que el KKK de a poco se desintegrara y acabara. (Un buen resumen de esta historia, aunque un poco polémico, es el que está en el capítulo 2 del Freakonomics).
Conociendo el funcionamiento de estos grupos, el miedo a ellos y con esto las ventajas que tienen por sobre la sociedad disminuyen tremendamente. Por eso, felicito al periodista. Porque el conocimiento es poder (Francis Bacon).
En el caso del Ku Klux Klan, la historia de su fin se relaciona directamente con la pérdida de su información privilegiada. En este caso el infiltrado, Stetson Kennedy, decidió que la mejor alternativa era dar a conocer los códigos del clan a los guionistas del programa de radio de Superman a fines de la década de los 40. Con esto, no sólo se conoció la dinámica interna del Klan sino que también sus integrantes se sintieron extremadamente ridiculizados. Honestamente sus códigos eran bastante infantiles y ridículos, por ejemplo a la mayoría de las palabras se les incorporaba una KL: dos klavalleros del klan tienen una klovensarción en la klaverna. Esto fue suficiente para que el KKK de a poco se desintegrara y acabara. (Un buen resumen de esta historia, aunque un poco polémico, es el que está en el capítulo 2 del Freakonomics).
Conociendo el funcionamiento de estos grupos, el miedo a ellos y con esto las ventajas que tienen por sobre la sociedad disminuyen tremendamente. Por eso, felicito al periodista. Porque el conocimiento es poder (Francis Bacon).
Cómo vivir gratis
En un interesante artículo del NY Times de LOUIS UCHITELLE and DAVID LEONHARDT presentan una interesante perspectiva de lo que pasa con un creciente grupo de trabajadores en los Estados Unidos, que simplemente renuncian a emplearse porque en general las ofertas de trabajo que encuentran ofrecen sueldos muy bajos.
Evidentemente, si uno tiene un alto nivel de utilidad asociado a sus tiempos de ocio resulta lógico que sólo sacrifique esos momentos a cambio de una compensación adecuada. Pero la pregunta es ¿y de qué viven mientras tanto? La respuesta es en muchos casos el sueldo de sus parejas y en otros casos la hipoteca de la casa. Pero
the fastest growing source of help is a patchwork system of government support, the main one being federal disability insurance, which is financed by Social Security payroll taxes. The disability stipends range up to $1,000 a month and, after the first two years, Medicare kicks in, giving access to health insurance that for many missing men no longer comes with the low-wage jobs available to them.
Me pregunto cuándo tendremos un análisis sobre el tema de las licencias médicas asociadas a beneficios de ingreso en Chile. Evidentemente, si a uno lo van a despedir, lo mejor es rápidamente entrar en "stress" mientras paliamos la situación.
Tanto en un caso como en otro, el problema es que se genera un espiral en que el más honesto siempre es el tonto que paga: como algunos lo hacen, nos sube el costo a todos; como igual me subieron el costo, empiezo a hacerlo (total, todos lo hacen). Es importante empezar por crear una cultura de "no aprovechamiento" que castigue socialmente este tipo de "free rides", que de "free" no tienen nada.
Evidentemente, si uno tiene un alto nivel de utilidad asociado a sus tiempos de ocio resulta lógico que sólo sacrifique esos momentos a cambio de una compensación adecuada. Pero la pregunta es ¿y de qué viven mientras tanto? La respuesta es en muchos casos el sueldo de sus parejas y en otros casos la hipoteca de la casa. Pero
the fastest growing source of help is a patchwork system of government support, the main one being federal disability insurance, which is financed by Social Security payroll taxes. The disability stipends range up to $1,000 a month and, after the first two years, Medicare kicks in, giving access to health insurance that for many missing men no longer comes with the low-wage jobs available to them.
Me pregunto cuándo tendremos un análisis sobre el tema de las licencias médicas asociadas a beneficios de ingreso en Chile. Evidentemente, si a uno lo van a despedir, lo mejor es rápidamente entrar en "stress" mientras paliamos la situación.
Tanto en un caso como en otro, el problema es que se genera un espiral en que el más honesto siempre es el tonto que paga: como algunos lo hacen, nos sube el costo a todos; como igual me subieron el costo, empiezo a hacerlo (total, todos lo hacen). Es importante empezar por crear una cultura de "no aprovechamiento" que castigue socialmente este tipo de "free rides", que de "free" no tienen nada.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
