Violencia Étnica: ¿Qué dice la economía?

POR: Francisco Gallego


Es difícil pensar en un desafío más grande para el mundo hoy que encontrar fórmulas que permitan aminorar las tensiones que están surgiendo en diferentes lugares entre grupos de diferentes orígenes étnicos, religiosos o sociales. Es evidente que estas tensiones tienen consecuencias políticos, económicas y sociales bastante negativas. La pregunta es entonces por qué surgen estas tensiones y se mantienen.
Una mira ingenua del problema sería que esto sólo se puede explicar por irracionalidades de las personas que son incapaces de controlarse cuando ven a alguien diferente. Sin embargo, hay situaciones históricas que sugieren que eso no es tan así, sino que más bien, como enfatizamos los economistas, pueden surgir incentivos a que diferentes grupos cooperen entre sí y así se eviten conflictos, aún cuando los miembros de los grupos prefieran no interactuar entre sí.
Un trabajo reciente del economista Sumitra Jha, de la Harvard Academy (este ha sido uno de los trabajos más populares del mercado de economistas recién graduados para entrar como profesores a departamentos de economía top de Estados Unidos, ver http://www.people.fas.harvard.edu/~jha/papers/Jhatradetolerance.pdf), de hecho estudia en detalle el caso de la violencia y cooperación entre musulmanes e hindúes en diferentes lugares de la India. Como es conocido, en febrero del año 2002 se inicia un período de violencia entre ambos grupos que originaron más de 800 muertes y el movimiento de casi 100.000 a campos de refugiados. La violencia se inicia por lo que aparentemente fue un accidente: el Sabamarti Express se incendia y mueren cerca de 60 hindúes que iban en una peregrinación religiosa. Inicialmente se suponía que se origina en un atentado de musulmanes, pero luego se descubre que sólo fue un accidente de cocina (aunque onbviamente el partido nacionalista hindú Bharatiya Janata Party rechaza esto). Como respuesta la violencia se desata en casi un mes de protestas especialmente contra los musulmanes. Esta situación muestra los efectos perversos de las tensiones étnicas y también la inestabilidad inherente que generan estas situaciones en que una pequeña perturbación al sistema desata una reacción desproporcionada.
Sin embargo, Jha muestra que la violencia de hecho no fue igual en todos los lugares de la India, sino que mucho más débil en áreas donde ambos grupos tenían vínculos de comercio fuertes. En otras palabras, en algunas ciudades los grupos tenían incentivos a moderar las reacciones irracionales porque esa violencia tendría costos mucho mayores para ellos que para grupos que no interactuaban entre sí. Más interesante aún, Jha muestra que los orígenes de este mayor contacto comercial entre los grupos tienen su base en el período previo al siglo XVII, cuando los musulmanes controlaban el comercio marítimo y de ese modo proveían un servicio complementario a los hindúes que les permitían exportar e importar bienes. De hecho en estas ciudades se produce mucho menos violencia en las protestas del año 2002.
En fin, este artículo muestra uno de los beneficios menos mencionados que el comercio entre grupos (y por qué no decirlo, de la globalización): la creación de lazos relacionados con el beneficio económico de transar bienes o servicios. Al surgir el comercio, surge la especialización y así las personas necesitan naturalmente de otros. Cada uno produce un servicio o bien que para ser comerciado o consumido requiere de otros. Esta lógica se aplica a muchas situaciones en las que personas, grupos o países incluso evitan la violencia porque el comercio los “obliga” a hacerlo.
Por tanto, una de las conclusiones que uno puede derivar es que no es raro entonces que la violencia aparezca cuando por fallas de mercado o del estado hay grupos que quedan fuera del intercambio y de ese modo aparecen los espíritus animales que se descargan contra otros grupos. Esto tiene implicancias bastante obvias a muchos conflictos sociales, incluyendo la situación actual de Chile con el pueblo mapuche y sugiere que la solución probablemente pasa por aminorar la falta de integración existente. Ojala eso sí que no olvidemos que, nuevamente, parece ser que los incentivos importan.