Por Claudia Allende Santa Cruz
Ante las recientes medidas presentadas como “sanitarias” por el gobierno, que incluyen la entrega gratuita de “píldoras del día después” a todos los mayores de 14 años sin el consentimientos de sus padres, creo que vale la pena hacer un comentario. Voy a tomarme la libertad dejar de lado por el momento el tema valórico (al que me referiré al final), no por encontrarlo poco trascendental, sino porque creo que como potencial economista es mi deber, y el de todos nosotros, aportar con algo de nuestra mirada al debate público. Pretenderé, con mis escasos conocimientos de novata en el tema, buscar una explicación racional de las consecuencias de esta medida.
Como todos los subsidios estatales, la repartición gratuita de anticonceptivos de emergencia, en este caso el Postinor II, generará un pérdida social, ya que ahora consumirán todos los demandantes que no estaban dispuestos a consumir a los precios de venta anteriores, siendo su beneficio inferior al costo. Por otro lado, y aunque suene muy duro decirlo, la medida generará una nueva externalidad positiva o beneficio social al disminuir la cantidad de embarazos no deseados, de los que la sociedad probablemente hubiera tenido que hacerse cargo. Suponiendo que el gobierno es una entidad racional, maximizadora de beneficios, para tomar una decisión de este tipo, el beneficio marginal debe ser mayor a la pérdida.
Pero algo que muchas veces se olvida en la discusión, es la externalidad negativa a largo plazo que generará una medida como esta: al hacer tan accesible los métodos antiembarazo, lo más probable es que aumente el número de relaciones sexuales en los adolescentes y se tomen menos precauciones ¿qué consecuencias trae esto? Aparte de la degradación moral de la cultura chilena, tema al que no me referiré ahora, traerá consigo uno de los peores males del siglo XXI: el Sida y las enfermedades de transmisión sexual. Según el World Bank, el costo de mantener a un enfermo de Sida por un año en un país como Chile, es alrededor de 2,7 veces su PNB per cápita. Sobran los números para decir que este costo supera a cualquier beneficio que pudo traer la nueva medida. Ahora le pregunto a la señorita Michelle ¿Vale la pena tomar una decisión así?Qué pena que valores tan universales como son el derecho a la vida no sean suficientes para convencer a cualquiera del crimen que se comete al tomar decisiones de este tipo. Al menos, la economía positiva nos puede decir algo al respecto; en el aspecto normativo, las autoridades serán las que tengan algo que decir. Con apenas 18 años es escasa la influencia que puedo ejercer, pero quiero hacer una invitación a todos, de parte de la Pastoral de Ingeniería Comercial, a participar en un marcha pacífica por la vida, a las 11:00 hrs el Viernes 15 de septiembre en la Plaza de Armas. E invito especialmente a nuestros profesores, que probablemente serán más escuchados en los medios, a pronunciarse públicamente sobre el tema: una carta, columna, artículo o lo que sea, defendiendo la vida y los derechos de los que están por nacer....
Por el Chile que queremos construir. Para mayor información vean aquí, hay un video adjunto muy bueno, ojalá puedan verlo.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
15 comentarios:
Frente a lo posteado por mi compañera Claudia me veo forzado a responder desde el otro punto de vista. Me disculpo por anticipado a cualquier persona que pasen a llevar mis comentarios.
Muy bien, partamos dejando de lado los valores, ya que van a ser distintos para cada uno. Antes que nada quisiera preguntar, ¿cuando se comprobó que la píldora es abortiva? porque todo lo que escucho es defender la vida, y según yo ni siquiera se sabe si es o no abortiva.
Hablemos de externalidades ahora entonces. Si, es verdad que la píldora gratis en todos los consultorios implica un gasto de proporciones para el país, pero por algo se tomo la medida como tú dijiste, porque los beneficios van a ser mayores. Una anécdota; hace unos años se implemento en Chicago el plan cero tolerancia frente al crimen, plan previamente impuesto en Nueva York 20 años antes con resultados excepcionales. Luego de un tiempo se vio que el plan de acción no tuvo resultado y la única conexión que se encontró fue que a la misma fecha en Nueva York se aprobó el aborto y eso conllevó a la disminución del crimen.
Dijiste que la medida tomada por el gobierno conllevaba la externalidad del sexo en los menores y por consecuencia las std (sexually transmitted diseases), hablemos de eso ahora. Si, acepto que la medida va a provocar un leve aumento del sexo en los menores, pero encuentro inaceptable pensar que eso ahora no ocurre. Se sabe que el promedio de edad en la iniciación sexual en chile es de 16 años, entonces porque negar estas cifras, no es mejor aceptar la realidad y tratar de solucionar este problema si así se le puede llamar.
Se hizo mención también a los derechos universales, como el de la vida. Pregunto, ¿dónde esta el derecho de la mujeres de escasos recursos al acceso de la píldora o condones? Además mencionas constantemente el derecho a la vida y que hay que protegerla, porqué entonces sacas a relucir el costo de mantener a una persona con sida, ¿acaso no es invaluable la vida para ti?
Volviendo al tema, durante el 2003 nacieron más de 35 mil hijos de madres menores de 19 años, y el 67% de las madres solteras pertenecían a los dos quintos más pobres de Chile. El 2004 fueron 34 mil los recién nacidos en estas circunstancias. Otro dato, el 20,6% de las jóvenes de entre 15 y 19 años de los estratos de menores ingresos son madres, versus un 2,7% en la de mayores recursos.
Es acaso esto porque por tener plata no tenemos sexo, lo dudo mucho, o es acaso porque podemos darnos el lujo de practicar el sexo seguro, de comprar anticonceptivos y condones, o incluso pagar $300.000 por un aborto ilegal en una clínica privada del sector oriente, donde recurrió una amiga mía hace dos años.
Para terminar quisiera que me respondiesen una simple pregunta. ¿Porqué ahora que la píldora va a ser gratis para todos salen todos a protestar, pero no cuando salió al mercado? Les cuento que desde febrero del 2005 al del presente año, se vendieron casi 4000 cajas de la píldora en las 5 comunas más ricas de Santiago, mientras que tan solo 350 en las cuatro más pobres, aunque estas concentran una mayor cantidad de gente.
Por último quisiera mencionar que la semana pasada por mencionar que apoyaba el aborto recibí la siguiente respuesta: “Si estas de acuerdo con el asesinato ahí tú”, es esa la respuesta de personas racionales las cuales pueden defender sus opiniones con argumentos, pues no lo creo. Tan solo pido que se respete mi opinión tal y como yo hasta el momento he respetado la del resto.
Aunque estoy en contra del uso de la PDD, hay argumentos con los que concuerdo y otros con los que no concuerdo, ya voy a hacer un post detallado de mi visión, lo que sí, invito a tolerar todas las opiniones y visiones. No debieran dar por hecho que todos piensan igual, por eso se debiera promover el sano debate !
Cuatro aclaraciones:
En primer lugar, el propósito de mi post fue hacer un análisis económico del problema de la píldora, sin sacar a relucir el tema valórico. En ninguna parte declaro que la píldora es abortiva, porque a pesar de que los mismos fabricantes incluyen sus posibles efectos abortivos en las contraindicaciones de ésta, aún no se ha comprobado científicamente en humanos. Eso sí, les doy un consejo: “ante la duda, abstente”, sobre todo en estos casos cuando hay vidas humanas de por medio.
En segundo lugar, no pretendo negar la temprana edad de iniciación sexual promedio de los adolescentes en Chile, pero la píldora no es en ningún caso la solución al problema de fondo: es una forma de reducir las consecuencias de un acto ya realizado. Creo que a puertas del bicentenario, ya es hora de que en Chile se propongan soluciones reales, atacando los problemas desde la raíz; es hora de preocuparse del día de antes y no del día de después. Mucha gente afirma que la píldora otorgará igualdad a las jóvenes de escasos recursos; personalmente creo que la única fuente de la verdadera igualdad es la educación. Educación que al menos en el ámbito de sexualidad responsable, dadas las cifras citadas por Francisco de las diferencias de tasas de embarazo adolescente entre los distintos estratos sociales (y por ende la educación privada y pública) no está logrando los efectos deseados. Quizá fui algo vaga en mi post anterior, al no dar una propuesta alternativa concreta a la píldora, pero creo que un nuevo programa de educación sexual bien diseñado, que incluya métodos de planificación familiar alternativos, como el Perssona o el de Bilings, otorgarán una igualdad mucho más real.
Con respecto al costo de mantener a una persona con sida, me parece lógico que si un costo que no sólo trae consigo el gasto social, sino también el sufrimiento físico y psicológico del enfermo y su familia, se puede evitar, hagamos lo posible por evitarlo! Supongo que ese el Chile que queremos construir....
Finalmente, respondo a la pregunta de porqué ahora que la píldora va a ser gratis salen todos a protestar, pero no cuando salió al mercado.... la invitación hecha por los organizadores de la protesta es a defender la vida, no a protestar contra la píldora, siendo la marcha una respuesta al hecho puntual de la nueva norma del Gobierno. En su momento se hicieron varias protestas en contra de la píldora cuando esta salió al mercado (personalmente yo participé en ellas el año 2003 y 2004), reuniendo a más de 5000 jóvenes en la Plaza de la Constitución.
Con estas aclaraciones no pretendo imponer mi postura como verdadera, ya que desgraciadamente al haber valores de por medio va a ser muy difícil llegar a un acuerdo. Sólo quiero con respeto y humildad dar a conocer mi forma de pensar sobre un tema tan importante para el país.
Hola, estuve leyendo los argumentos y me parece que la pertinencia de la medida debe analizarse desde la utilidad que le va a dar a las personas q más la necesitan; para aclarar un poco esto, las personas mas ricas o que hemos tenido una mejor educación, tuvimos en nuestra formación educación sexual, sabemos perfectamente como tener relaciones responsablemente,es decir, podemos elegir de que manera llevar a cabo nuestra sexualidad, sin embargo son las personas de recursos mas escasos las que no poseen estos instrumentos (educación sexual, preservativos), por lo que no me parece extraño, bajo las circunstancias antes mencionadas, que el embarazo juvenil (entre 14 y 18 años) tenga la magnitud ya mencionada por pancho(aldunate).
Para estas personas de escasos recursos la elección de consumir o no la pastilla no pasa tan solo por la opción de "privarle" la vida a un humano (entre comillas por la falta de conocimientos sobre el tema de si es o no abortiva.), sino que pasa también por un tema de que hacer con este posible niño que podría nacer, es decir, evaluar el tema de vivienda, de educación, de cómo alimentar al niño que viene, como afrontar los posibles temas de salud que se presenten, de como vestirlo, etc..., y me parece que muchas de estas preguntas no tienen respuestas porque simplemente no las hay, una persona pobre hoy en día con un hijo a los 14 años no tiene herramientas para criar ni para afrontar ella misma toda una vida por delante, y generalmente esto se traduce en problemas tan serios como la drogadicción, la delincuencia o violencia intrafamiliar (tanto para la madre como para el hijo posteriormente), y bajo estas circunstancias a mi al menos me parece totalmente respaldable la medida adoptada por el gobierno de la sra Michelle.
Ojalá mi punto de vista sirva un poco para abrir las mentes con respecto al enfoque sobre la discusion. Para terminar me parece positivo que existan estos espacios para exponer los pensamientos de cada uno ya que me parece que no siempre existen dentro de la universidad.
1) Me parece muy interesante que este tipo de temas puedan ser abordados en esta tribuna, después de todo, es para eso. Mayor valor cuando quien plantea el tema es una alumna de primer año, y su primer comentarista también lo es.
2) Cuidado con las frases del tipo “dejemos el tema valórico de lado”. No es posible, dado que las políticas públicas siempre conllevan esa carga. Si no, sería imposible determinar cuál es el objetivo de esas políticas, y por lo tanto compararlas. La economía positiva nos enseña a determinar correctamente la verdad de lo que va a ocurrir, pero la opción que adoptemos frente a eso siempre tendrá un componente valórico: libertad personal, defensa de la vida, derecho a la información, acceso a la anticoncepción, educación por parte de los padres, educación para la responsabilidad, visón cristiana de la vida, visiones diferentes de la vida, son todos temas presentes en este debate. Pretender dejarlos de lado es una falacia.
3) Respecto a los temas positivos, el debate no está cerrado: la efectividad de la píldora en cuestión, superior al 80% aún 4 días después de la relación, supera con creces la de la anticoncepción (10%) (Von Hertzen, 2002 y 2003, citado repetidamente por Fernado Orrego). Ello no “comprueba” el aborto (recordemos que en ciencias no existe la “demostración” al modo en que se hace en las matemáticas), pero lo hace altamente probable si se entiende como abortivo algo que impide el desarrollo post fecundación (no lo entiende así la OMS que lo entiende sólo a partir de la anidación). De hecho los fabricantes señalan esa probabilidad en sus envases en otros países. ¿Y…? Como dije antes, de ahí en adelante el debate es valórico.
4) El argumento de que el PNB de una persona sea inferior al de mantenerlo con vida es económicamente falso… simplemente porque el “aporte” de una persona no es correctamente medido en ese instrumento. De hecho, si traemos a valor presente los consumos y producciones de una persona media de acuerdo al PNB su VAN sería negativo, por lo que lo lógico sería que nadie tuviera hijos…. Pero la gente los sigue teniendo… menos que antes, pero los tienen… Eso nos dice que algo más aportan, y que el PNB no lo mide. Por otro lado, para sacar la conclusión de Claudia sería necesario saber cuántos nuevos enfermos de SIDA versus cuántos niños no nacidos habrá producto de la implementación de la medida. Peca también Francisco cuando le atribuye a Claudia el declarar que la vida es invaluable, cosa que ella no ha hecho. Si fuera invaluable, TODOS los recursos de una sociedad debieran destinarse única y exclusivamente a acciones de sobrevivencia, cosa evidentemente falsa. Después de todo, lo único en que sí podemos tener una comprobación (no demostración) clara, es en que todos nos vamos a morir… al menos es el resultado esperado, dada la probabilidad estadística a la fecha de hoy.
Antes que nada quiero partir por disculparme con Claudia por lo "bruto" de mi último post. Mucho se puso haber dicho de manera más suave pero con el mismo efecto.
Por repetitivo que suene agradesco a quienes crearon este blog ya que nos da la oportunidad de expresarnos, ya que como dijo mi compañero, en la universidad tanto no se da. Generalmente sólo nos toca escuchar.
Claudia te doy toda la razón de que la píldora no fue la mejor opción tomada por el gobierno pero no por los mismos motivos.
Por "cursi" que suene, creo en la democracia y sé que en Chile la mayoría son personas católicas que se oponen a la repartición de la píldora. Creo que por respeto mínimo tal medida no se debió de tomar. No siempre la medida económicamente correcta va a ser la que se ha de tomar.
Estoy muy de acuerdo tambíen con preocuparse más del día antes que del de después. Realmente creo que la educación es el problema de fondo en la mayoría de los problemas actuales que enfrenta Chile. Tenemos que mejorarla. Es nuestra la responsabilidad sobre las medidas que tomó el gobierno ya que nosotros dejamos que se llegase a la situacion donde se tubo que tomar una medida tan drástica.
Para qué seguir discutiendo si es o no abortiva la píldora, mejor tu consejo, "ante la duda abstente", pero para mí no es porque va contra mis creencias( no es que yo la tome es que acepto el consejo jajaja), sino porque va en contra de las tuyas y son tan válidas como las mías.
Esto es lo que yo quería enfatizar, cocentremosnos en lo que estamos de acuerdo, y así llegar a proponer medidas que se acomoden a los valores de ambos. Porqué no sugerimos al gobierno que como plan de contingencia en vez de la píldora se enteguen condones en los consultorios por un plazo de 10 años mientras que se mejora la educación de la nueva generación de jóvenes. De esta manera se consigue el objetivo que busca el gobierno y creo que muchos más estarían de aceurdo con esa medida.
Nosé realmente pancho hasta que punto la pastilla no es una buena solución, mas allá del tema de si es o no abortiva la píldora (ya que sujeto a esto se encuentra también un tema personal que es estar a favor o en contra del aborto.), me pareceque sí cumple con una función cortoplacista, que es detener el embarazo en menores de edad (mayores de 14), aunque concuerdo en que la solución no es definitiva y que Chile debiera optar por una solución basada en la educación, que mientras no sea factible entregar me parece que es válido mantener por el momento esta solución (aunque no deje de ser tan sólo un parche).
Por otro lado sobre el tema de la entrega de condones, recuerdo que hace un par de años se intentó repartir estos gratuitamente pero hubieron prtes en contra y no se pudo llevar a cabo la medida, por lo que me parece que en este caso la pastilla es una excelente manera de ayudar a los jóvenes que no han contado con formación sexual ni con los medios para prevenir un embarazo no deseado.
Lei el post de la Claudia, y, además, lei todos los comentarios. Considero que no se han tocado algunos puntos, y hay otros que me gustaría complementar, asique aquí vamos:
1.- En primer lugar quisiera agradecer la oportunidad de poder tener un debate serio, con argumentos reales, basado en el respeto a los demás, y no algo indigno para el nivel que podemos alcanzar.
2.- Se mencionaron las externalidades, y me parece racional agregar unas cuantas mas:
-el impacto sobre la juventud chilena, al no tener un contexto emocinal sano, durante la relación sexual.
-el impacto sobre el desarrollo chileno y mundial, al no contar con el valor futuro que pueden aportar todas y cada una de las personas que no estamos dejando vivir.
-el impacto de no tener jóvenes, y de crear una sociedad de "3era edad", con sus respectivas consecuencias(como en algunos paises de Europa, donde esta quebrando las compañias de jubilaciones).
-el impacto moral de tener en la conciencia el denigramiento de el ser humano en si.
3.- El ser humano, ES, desde el momento en que se juntan los dos gametos (ovulo y espermatozoide), creandose un individuo único e irrepetible, y no por el hecho de no estar en una forma definida como unos u otros quieran, va a cambiar su condición de ser humano, desde el mismo momento en que se produce la concepción, estamos frente a un ser humano, y no por su limitada (nula) capacidad de defensa, vamos a atentar contra él.
4.- Francisco Aldunate escribió: "dejando de lado los valores, ya que van a ser distintos para cada uno". En eso no estoy de acuerdo; talvez cada persona pueda tener valores distintos, pero en temas tan relevantes como este, no se debe juzgar de acuerdo a los valores personales de cada uno, sino que de acuerdo a los valores que son intrincicos del propio ser humano, de los valores que son propios de la naturaleza humana. Como decía Socrates: "es acaso una persona justa, o existe la justicia?" No nos podemos guiar por lo que mas se aproxima a los valores, sino que por los valores en si mismo, porque los valores son únicos en si mismo, aunque nosotros tomemos solo parte de ellos.
5.- Francisco también preguntó, "¿Cuando se comprobó que la pildora es realmente abortiva?"; como dijo el profesor Illanes, no se puede demostrar como "por inducción", pero mediante las estadisticas se puede llegar a una hipotesis bastante acertada. Pero, ¿Como podemos ver estadisticamente si algo es abortivo o no? Experimentando!, y esto se hace viendo la cantidad de abortos producidos con una dosis "x", y asi sucesivamente. Y aquí, no podemos avanzar más!!, ¿cómo un doctor, una persona que hace juramentos para defender la vida, que dedica su vida a salvar vidas, va a experimentar con la muerte de seres humanos?!? Eso va totalmente contra la ética misma de la medicina, por lo que no se puede demostrar, y como ya han dicho, "frente a la duda, abstente".
6.- Fernando Gillmore comentó que para evitar problemas como la drogadicción, la delincuencia, o la violencia intrafamiliar, el apoyaba las medidas de la srta. Michelle. Economicamente, si el beneficio es mayor al costo, todos debieramos apoyarla, como gente racional; pero por otro lado yo voy a llevar las cosas a un extremo... Yo tengo la solución para que en este mundo exista la paz, no haya violencia, no hayan drogatictos, no exista la guerra, no haya delincuencia, la palabra pobreza desaparesca del mapa... etc, etc, etc... Muy simple, si matamos a la raza humana se acabarian todos estos problemas!! e incluso, puede haber gente que opina que el beneficio (de todo lo que nombre) es mayor al costo (de morir), y estarian de acuerdo conmigo.
Suena una estupidez, verdad? Como vamos a destruir a la raza humana? Pero lentamente es eso lo que estamos haciendo al destruir a personas indefensas, producto de nuestro egoismo y nuestra cobardía.
7.- La constitución chilena defiende la vida del que esta por nacer, eticamente entonces no podemos utilizar algo que va en contra de la vida del que esta por nacer.
Espero haber aportado más aristas a este complejo panorama de la sociedad en que vivimos hoy, gracias.
No escribo mucho porque ahora estoy algo corto de tiempo pero queria hacer una pequeña respuesta al comentario de José Miguel. Tu argumento se basa en lo siguiente: "El ser humano, ES, desde el momento en que se juntan los dos gametos...", eso es algo que no esta definido insisto, no podemos seguir basando nuestros arguemntos en base a creencias personales, aunque estas afecten nuestras decisiones. Buesquemos soluciones de una vez por todas, ese fue el fin de mi último post. Jose Miguel, Claudia, Nano, lleguemos a un concenso, busquemos un punto donde todos concordemos. Ese es el fin de esta discusión, más que desahogarse o discutir, va a ser encontrar nuevas propuestas.
Concuerdo con pancho sobre que el incio de la vida es algo que aún no está definido, por otra parte Jose Miguel, plantear matar a todos los humanos es algo imposible, mientras que hacer la planificación familiar este al alcance de cualquiera, no lo es.
Parece que no estoy de acuerdo con buscar consensos.... Lo "mas votado" no tiene porque coincidir con lo que esta bien! Y considero un poco vagos los comentarios sobre que el inicio de la vida no esta claro... Mas que en discusion, existen teorias contrapuestas, que se podrian dividir entre el personismo de singer y engelhardt, y la antropologia personalista de edith stein, frankl y juan pablo II... Bajo la primera linea de pensamiento se acogen los que defienden el aborto, la eutanasia y cosas por el estilo.... consideran que la persona tiene dignidad solo si puede ejercer todas sus facultades actualmente (dejando de lado a todos los enfermos mentales, a los niños que todavia no tienen conciencia....etc)y si no son personas.....no tenemos porque respetarlas. Bajo la segunda linea se respeta la dignidad de la persona en toda circunstancia, se considera persona a todo individuo perteneciente al genero humano, por su potencialidad de ejercer las facultades humanas.... (es complicado creer que el ovulo fecundado en el vientre materno es de gallina.....o que nuestros hermanos chicos no son personas....)Y ahi radica la verdadera discusion sobre el inicio de la vida.... en el primer caso estaria cuando el niño puede ejercer todas las facultades propiamente humanas, y en el segundo desde su concepcion, ya que no habra ningun cambio sustancial en la persona desde ese preciso momento.....
Muy bien, tú nos dices sobre que se respete lo que tu opinas son mayoría, sin embargo te recuerdo que (sin saber si la mayoría de los chilenos son o no católicos) respecto a temas como la pena de muerte la mayoría sí estaba de acuerdo en que se legislara a favor, no asi los católicos, mientras que para la píldora me parece que de igual forma debe tener buena aceptación en la sociedad, si no ya hubieran habido protestas masivas en su contra, porque sé que hicieron una "protesta" que tenía alrededor de 5000 personas (lo cual me parece que no es para nada mucho cuando se opone a una política de país) y más aún si la mayoría de ellos eran parte de el sector "adinerado" de la sociedad (esto lo sé por que era un cercano mío el que recolectaba las firmas y me alegaba esto mismo), por lo que me parece entonces que la medida si tiene una aceptación global. Ahora bien si creo que esto no es la solución definitiva, la que vendría siendo por parte de la educación sexual, pero como todos bien sabemos la educación chilena no da abasto para todos, por lo que sí me parece pertinente esta medida.
Creo q es positivo la visión que tiene tpolanco sobre aceptar la diversidad, ya que no todos tenemos la misma visión de la vida.
Fernando, concuerdo contigo en mucho de lo que dices, pero el decir que la educacion no da a basto en Chile, es admitir que esta muerta y no hay nada que hacer para salvarla. La educacion no esta muerta, la están matando, eso es cierto (a todo esto me encantaria que hubiera un post sobre el pinguinazo...en realidad no se si ya hubo, segun lo que he visto no), pero la educación es y siempre será la mejor alternativa para el desarrollo y la prevención de la sociedad. Hay que atreverse a generar un proyecto educativo, cuyos resultados, sean mucho mejores que todas estas medidas cortoplacistas que el gobierno propone. La educación esta muriendo, porque las ideologías políticas que mandan, la están matando.
que digan que la medida le quita el derecho a los padres de educar a sus hijos es una soberana ridiculez, de hecho, es un incentivo a que los padres le tomen el peso a la formación de sus hijos y se preocupen por formarlos como mejor les parezca. de hecho me da mucha rabia que digan que se le entrega la píldora a "niños" SIN el consentimiento de sus padres cosa que tampoco es tan cierta... la forma más correcta de decirlo es que se la entregan a personas sin NECESARIAMENTE el consentimiento de su tutor. cosa que no presupone la negación por parte de los padres (cosa que sí se deja entrever en la primera afirmación)
lo otro es que, según la ley chilena (aprobada democráticamente), una persona de 14 años TIENE el discernimiento necesario para acceder a tener relaciones sexuales (cosa que no me parece nada malo... para los cartuchos... que el inicio de la vida sexual sea más joven no tiene nada q ver con denigrar la cultura chilena q onda!! el sexo es una opción personal y ahi si que no acepto que te metas en la cama de nadie a decidir) y por ende también tienen la conciencia suficiente para usar anticonceptivos y si estos fallan (o no se usaron por X motivo) usar un anticonceptivo de emergencia. y conste ANTICONCEPTIVO de emergencia y nos quedamos todos felices... ahi segun todos... no hay vida humana.
para despedirme, les dejo el link a la declaración del Centro de Estudiante de Medicina UC, que harto más que nosotros (comerciales) tendrán que decir al respecto. Me gusta porque es una declaración documentadísima y fíjense en el punto 3.
http://www.cemuc.cl/#levonor
Por Favor!, esto no es un tema de si una persona es "cartucha" o no; en verdad biologicamente, por supuesto que un individuo es capaz de procrearse a partir de los 14 años, pero la sexualidad lleva muchos mas valores asociados que el simple momento del coito.
Es completamente ilógico decir "tengo ganas de tener sexo", y que sólo sea eso, una noche, sino que en la relación sexual hay muchos factores del tipo emocional, afectivos, fisicos, psicologicos, que entran en juego, y esto se debe a que somos personas, a que tenemos una dimensión mayor que el resto de los seres vivos, en el ambito de la sexualidad.
O pretenden definir sexualidad como coito??
La sexualidad es un tema que abarca mucho más que el acto sexual, y que en un próximo post (ahora no puedo, por tiempo) voy a explicar más a fondo
Publicar un comentario