Ojalá algún día se ocupe un indicador de bienestar (o se le dé más importancia a algunos alternativos que ya existen) que considere factores que realmente incidan en la calidad de vida de las personas.
El sistema actual de medición a través del PIB tiene una gran cantidad de falencias, cosas que no considera o que incluye y no debiera. No podemos seguir guiando nuestra visión de desarrollo por lo que diga el PIB. Primero porque este indicador nos muestra en gran medida únicamente si está creciendo o no la producción de cobre (ya que aún somos un país monoproductor). Además, incluye cosas que no son particularmente indicadores de desarrollo de un país. Por ejemplo, el PIB aumentaría si aumentaran las idas al psicólogo, si ocurriera un gran desastre ecológico y se ocuparan grandes recursos en restaurar lo destruido, si aumenta la producción de armas, para solo nombrar algunos casos...
La gente que ha estado en el poder, especialmente la mayoría de los economistas, tiende a considerar el PIB como la única herramienta para medir el bienestar. Es por esto que sólo se piensa en crecer, crecer y crecer sin límites, creyendo (no con mala voluntad) de que así también debiera aumentar en forma correlacionada y absoluta el bienestar.
No estoy diciendo con esto que no se deba crecer, que no esté bien considerarlo o que no sea una variable importante. A lo que me quiero referir es que no debe ser la única variable a considerar, ya que se olvidan factores tan relevantes como el nivel de satisfacción y felicidad de la gente (que nuevos estudios en economía psicológica creen poder medir de forma fidedigna), la calidad de la educación, la salud, el desarrollo cultural y deportivo, las áreas verdes, la cohesión social y en específico por el desastre que hay en Chile: el nivel de igualdad o desigualdad en la sociedad.
Creo de hecho que esta es una razón fundamental de porque no mejoramos en el tema desigualdad (de ingresos, oportunidades, etc.) Simplemente porque con el modelo y sistemas de medición que predominan actualmente la desigualdad no es una prioridad, La igualdad no incrementa el PIB (o lo incrementa, pero de forma poco medible). Por lo tanto en los números no mejora la calidad de vida de la gente y de la sociedad como conjunto.
Si el índice usado considerara la igualdad, el nivel de educación de la gente,......., entonces los encargados de las políticas, economistas, etc. considerarían estos temas y le tomarían el peso que realmente tienen en el desarrollo nacional.
6 comentarios:
Es verdad lo que dice la persona que escribió esto. Ser unidemensionales puede ser peligroso porque omite variables que en verdad influyen mucho en nuestro grado de felicidad (muchas de las cuales se mencionaron en el post). Si hay la posibilidad de medirlas, sería super positivo incorporarlas (me encantaría dedicarme a esto algún día)... En fin, se pueden decir muchas cosas más, pero considero muy interesante la propuesta de mi compañero, aunque me gustaría leer la opinión de profesores para ver si es factible o si ya se hace y no tenemos idea.
*** ¿Cómo uno puede hacerse usuario "permanente" de este blog? Está muy bueno.
manda un mail a blog.caae@gmail.com
Estoy muy de acuerdo con quien escribió el artículo.
Además quiero añadir que el día domingo 17 El Mercurio mostraba en su portada a un grupo de 20 economistas y profesores eminencias, de los cuales muchos pertenecen a nuestra universidad, quienes presentaban una propuesta en pro del crecimiento económico.
Debo señalar que me sorprendí que en el documento no apareciera ni siquiera mencionada la palabra DESIGUALDAD SOCIAL, cuando es un hecho que es la causante de la mayoría de los llamados "males de la sociedad", tales como los delitos que cometen los mas pobres (vulgarmente conocido como Delincuencia a secas), drogadicción, violencia y narcotráfico....
Por lo mismo, no logro entender hasta qué punto nos preocuparemos del crecimiento y de cifras que no miden el verdadero bienestar social (como el PIB), para que el tema de la desigualdad social tenga el peso que realmente se merece y no lo disfracemos con tópicos de excesivo populismo como la delincuencia, entre otros.
Coincido con el comentario anterior, y me gustaría leer la opinión de profesores, para saber por qué los economistas le restan importancia al tema de la desigualdad.
Ahh y agradecer a los creadores de este espacio, realmente está buenísimo.
No estás solo. Adjunto el link a un reciente artículo de J. Stiglitz (Premio Nobel) reclamando por lo mismo. Pero de hecho no propone muy claramente una alternativa (el eterno problema). Mientras puedes echarle una mirada al post que hice sobre el tema (It's getting better) y ver el link a un estudio que al menos cruza el PIB con mortalidad infantil o esperanza de vida.
http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/2006/10/02/8387507/index.htm?postversion=2006092508
Gracias por el artículo de Stiglitz.
Ojalá se pudiera implantar algo así en Chile, que considerara los daños ecológicos.
El problema como dice el artículo es la reacción negativa que se tiene generalmente frente a las ideas nuevas e innovadoras. Especialmente en este caso habría que lidiar con muchas empresas poderosas que se sentirían amenazadas por la regulación y el cuidado al medio ambiente.
Esperemos q se pueda establecer un índice semejante luego en el país.
El tema de la desigualdad sigue siendo terreno minado para los economistas, es uno de los campos m´s oscuros y todavía hay pocas propuestas de como solucionarlo sin lastimar la libertad individual y los incentivos privados que conducen al equilibrio de una economía
Respecto a buscar alternativas al PIB, las estadísticas demuestran que los países con mayor PIB son los que mejores indicadores sociales tienen. Haciendo una analogía, si fuera padre, preferiría tener una hija anorexica y un hijo obeso, que tenr hijos a los que no puedo alimentar. ¿Cachaí?
Publicar un comentario